1、研究背景 　　当前，我国正处于突发事件的高发期，各种自然灾害越来越频繁地刺激公众的神经。2008年5月12日14时28分，在四川汶川县发生8级地震，确认69227人遇难，374643人受伤，失踪17923人，倒塌房屋50余万间，造成直接经济损失大约为5252亿元。危机的处理不当将会给整个国家的政治的稳定和经济的发展造成巨大的危害，因此整个社会开始密切关注政府危机管理。我国是一个多难的国家，在屡次应对危机管理中，我国已经形成了一定的制度保障，比如在提供安全保护、预防和减少危机的发生、减轻危机危害、保护社会的利益等方面已经取得了一定的成绩，可是，作为我们危机的直接“受灾体”， 社会公众在政府危机管理中的参与行为和作用仍没有得到有效的挖掘，还存在着一系列的问题。这不仅引起了社会的关注，政府也开始关注这方面，在党的十七大报告中就明确指出： “完善突发事件应急管理体制、健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与地社会管理格局，健全基层社会管理体制”。此文正是基于危机管理中公众参与这一事关我国未来危机管理的重要论断，对公众参与政府的公共危机管理存在问题成因上进行了分析，在此基础上，对政府如何有效引导公众参与危机管理的相关途径做了可行性的研究，以为社会公众能够更好地参与到政府危机管理体系的发展创新提供参考。 　　2、现阶段公众参与突发性危机管理存在的问题 　　2.1公众参与公共危机管理的权利与责任缺乏明确规定我国制定了《汶川地震灾后恢复重建条例》，颁布了《自然灾害救助条例》，修订了《中华人民共和国防震减灾法》，还制定和完善了一大批救灾和灾后重建工作规范与管理办法，但是总体上来法律制度正处于建立及完善的初级阶段。《中华人民共和国突发公共事件应对法》中规定：公民有义务协助、配合或参加应急处置工作，有关公民不依法服从行政机关的统一指挥和协调或者不配合行政机关依法采取的措施的，将承担相应的法律责任1。只是一个简单的概括性的规定，但在公众如何有序参与政府危机管理方面未作更加详细的规定，另外也没有具体规定公众承担哪些法律责任。由于在在法律上相关规定的缺失，使得政府危机管理部门不重视公众和各种社会组织的参与，因而公众有序参与无法得到保证，在实际中存在公众参与政府危机管理成为一种可有可无的随意性安排。 　　2.2主体地位缺失温家宝总理指出：坚持依靠群众，充分发挥灾区群众在恢复重建中的主体作用。自然灾害危机管理作为公共管理本质上是公众授权政府对发生自然灾害后进行危机管理决策的过程，因此公众理所当然地享有自然灾害管理和重建政策的主体地位。然而，由于在我国自然灾害的管理和重建是由政府组织的，所以公众参与的途径受限于政府的意志。政府往往忽略公众的需求和偏好与利益诉求，公众参与的主体地位变为客体地位，这往往使政府名义上提供的灾后重建成果，成为政府的政绩工程和形象工程的表征物，而政府提供的公共服务和公共产品无法满足社会公众的需要。 　　2.3公众参与危机管理意识比较淡薄，参与的主动意识不够整个社会的公众参与危机管理的主动性意识是决定国家危机管理能力和能否取得胜利的重要因素。由于历史和各方面的原因，当前，我国公民的危机参与和管理意识还非常淡薄，危机防范和相关能力低下，社会整体的抗危机水平和在风险中自我救助能力差。而且，公众参与政府危机事物的管理中主动性和自觉性也不高，缺乏责任心和主人翁精神。在抗击汶川地震的过程中，一部分公众由于缺乏主动参与意识，在参与过程中带有动员色彩和从属性特征，一些公众之所以参与是受到他人的命令、动员、暗示乃至强制等，以被动方式卷入危机管理。比较典型的例子就是万科等部分公众企业、企业主和高收入人群的参与缺乏力度，他们在抗震救灾中表现出的不作为和被动性引起了人们的激烈抨击。 　　2.4公众参与缺乏组织基础，参与渠道单一并且不够畅通公众参与的组织基础是指：有序且有效的公众参与是通过各种社会团体和组织而不是以个人方式表达利益诉求，在政府危机管理中发挥一定的作用。目前我国已经存在相当多的公益性的民间组织，他们参与活动多在政府的领导和带动下开展，在危机处理过程中只是起到辅助和补充作用2。总体上来讲，参与其中的民间组织数量还远远不够，参与的力度和能量有限，至今还存在发育不成熟的问题。相当部分的专业性社会组织是政府机构主办的社会团体，行政色彩浓，管理机械，缺乏民间组织的灵活性与创新性，根本上谈不上能完全自由、合法