二战结束之后，特别是上世纪80年代以来，腐败犯罪现象在世界各国呈蔓延态势。如今，腐败犯罪已成为困扰当代国际社会的政治难题。腐败犯罪具有复杂性、隐蔽性和调查取证难的特点，为有效打击和惩治腐败犯罪，《联合国反腐败公约》第37条“与执法机关的合作”规定了污点证人作证豁免制度。本文以《联合国反腐败公约》为视角，对污点证人作证豁免制度进行较深入评析和探讨，并提出构建我国污点证人作证豁免制度的具体建议。 一、《联合国反腐败公约》相关规定解读 　　（一）《联合国反腐败公约》第37条之规定 　　《联合国反腐败公约》第37条第1款规定：“各缔约国均应当采取适当措施，鼓励参与或者曾经参与实施根据本公约确立的犯罪的人提供有助于主管机关侦察和取证的信息，并为主管机关提供可能有助于剥夺罪犯的犯罪所得并追回这种所得的实际具体帮助。”第2款和第3款分别规定：各缔约国应当对提供实质性配合的被告人减轻处罚或不予起诉。第4款规定：对提供实质性配合的被告人的保护，应当变通适用《联合国反腐败公约》中保护证人、鉴定人和被害人的有关规定。第5款规定：提供实质性配合的被告人可享有另一缔约国提供的减轻处罚和不予起诉的待遇。 　　（二）污点证人作证豁免制度与辩诉交易制度的异同 　　《联合国反腐败公约》第37条中使用的“提供实质性配合的被告人”的概念，被我国学者意译为“污点证人”。“所谓污点证人，是指犯罪活动的参与者为减轻或者免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人，指证其他犯罪人犯罪事实的人。”【1】作为一种特殊的证人，污点证人与一般证人的区别在于：污点证人的行为已经具备刑法规定的犯罪构成要件，且该犯罪行为是现行的并与待指证的犯罪案件事实有一定的关联性。 　　“污点证人作证豁免制度，又称污点证人作证制度，是指国家为取得某些重要的证据或比较重大案件的证据，或者为追究首恶分子的严重罪行，对同案或其他案件中罪行较轻的罪犯作出承诺，如果他们放弃拒证权而提供某些关键的证据，将不再对其进行刑事追究。”【2】污点证人作证豁免制度有两种表现形式：一是证据使用豁免，二是罪行豁免。这两种豁免形态的区别在于：证据使用豁免并没有彻底免除证人的刑事责任，而罪行豁免则完全免除了证人的刑事责任。【3】从《联合国反腐败公约》第37条第2款和第3款规定的内容来看，《公约》视域中的污点证人作证豁免制度采用的是罪行豁免的形式。正是基于这一点，污点证人作证豁免制度与辩诉交易制度有一定的相似性。 　　辩诉交易制度产生于19世纪的美国。美国《布莱克法律辞典》给辩诉交易下的定义是：“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。”辩诉交易制度主要包括以下几方面要素：其一，交易的主体是检察官和被告人（主要通过其辩护律师进行交易）。其二，交易的内容，就控方而言，包括减轻指控罪名、减少指控罪数以及提出从轻处罚的量刑建议等；就辩方而言，主要是作出有罪答辩，即承认有罪。其三，通过交易所获利益，就控方而言是通过被告作有罪答辩而免去了审判中的证明责任同时减少了败诉风险；就辩方而言，是获得较轻处罚的判决或者被减少了犯罪指控。其四，交易的形式表现为控辩双方在自愿基础上经过协商达成协议。其五，交易的法律后果是案件不进入正式庭审，而由法院对辩诉协议予以确认并直接对被告人定罪处刑，诉讼程序中止。【4】 　　污点证人作证豁免制度与辩诉交易制度既有联系又有区别。二者的联系体现在两个方面：一方面，二者都是国家追诉机关与犯罪嫌疑人之间的一种交易行为；另一方面，二者都是国家在刑事诉讼领域，为节省司法资源，提高诉讼效率，对犯罪嫌疑人的刑事责任问题采取的弹性司法机制，其实质都是国家刑罚权的一种让渡。二者的区别在于：其一，污点证人作证豁免制度中的交易主体是国家追诉机关和污点证人，污点证人一般是同案犯或其他案件中的犯罪嫌疑人。辩诉交易制度中的交易主体是检察官和被告人或其辩护律师。其二，污点证人作证豁免制度中的交易内容，就污点证人而言，是作为控方证人，指证其他犯罪人的犯罪事实。辩诉交易制度中的交易内容，就辩方而言，主要是作出有罪答辩，即承认有罪。其三，污点证人作证豁免制度的交易形式，必须遵守成文法的有关规定，同时还要经过严密的审批程序；作证豁免的决