讨论
脑外伤死亡的患者中出现DAI几率达29%~43%,入院后明确诊断为DAI患者中病死率约为50%[2]。临床诊疗过程中，诊断DAI往往依赖于临床症状,如长时间的昏迷及意识障碍, 但缺乏其他特征性表现。随着近年来医学影像技术的飞速发展, 影像学证据是脑外伤患者临床诊断的主要依据。由于大部分弥漫性轴索损伤病理表现为非出血性的病灶,普遍认为斑点状的出血是由邻近的小血管损伤引起,而常规的影像学检查常常难以发现弥漫性质的变化,出血仍是影像学上的诊断标准。出血灶往往意味着此区域存在胶质增生或组织坏死, 有研究表明合并明显出血的DAI患者较无明显出血的DAI患者预后更差[3], 因此明确有无出血灶及其受累部位对预测患者的预后有较高的价值。
本组40例临床可疑DAI病例, 头颅CT检查显示非功能区的脑挫裂伤未见明显异常改变, 而常规TSE、FLAIR和DWI序列分别检出DAI 11例、19例和22例, 表现为脑胼胝体区、基底节区和灰白质交界区不同程度的损伤, 而SWI 序列可清楚显示脑灰白质交界、胼胝体、脑干背外侧、小脑上角和内囊等处异常出血灶29例, 病灶的检出数量远远高于前三者，且SWI图像的对比噪声比高于常规MRI和EPI-DWI序列。有研究表明SWI序列对于脑微出血灶的检出率明显高于常规序列，SWI不仅能清楚地显示出血部位、出血灶的数目及大小, 同时还能显示深部脑血管结构, 直接提示脑损伤的部位。Ashwal等[5]报道病灶的数目、大小以及受累部位与患者的预后密切相关，可准确估计病情，对患者康复采取早期干预。由于SWI对出血性DAI病灶非常敏感, 因此可以更客观、更准确地评价急性脑外伤的严重程度, 其显示的出血范围也可为对疾病预后的预测提供更多信息。
目前,SWI技术的突出缺点有：其一是成像时间较长,容易出现运动伪影,对患者的依从性要求较高,但目前随着并行采集技术的应用,扫描时间较之前已大大缩短, 基本不影响图像的信噪比; 其二是出血灶与颅内磁敏感性伪影的鉴别[6] , 尤其是颅底骨气界面及颅顶骨处较易造成磁敏感性伪影，影响整体病情的判断; 另外SWI的高空间分辨力, 可能造成对出血灶在数量等方面的过高估计。
尽管如此，SWI在临床应用中仍具有巨大潜力, 虽其采集速度及处理技术尚需进一步改进, 由于SWI为场强依赖性技术,使用静磁场越高的磁共振成像设备, 理论上来说，SWI的信噪比和分辨力越好。而目前临床上SWI只能在1. 5T及其以上场强的磁共振成像设备上实现, 且需要有特殊的软件支持, 包括序列的设计和后处理软件。随着更高场强MRI 设备的应用以及图像后处理软件的提高, SWI可为DAI患者的临床诊断、治疗和预后判断提供更为可靠的影像学依据。