现代医学认为原发性高血压病属于一种身心疾病，心理等非遗传性因素与其发病、发展和预后密切相关，单纯药物治疗常出现血压波动，尤其是老年患者因焦虑、抑郁等不良情绪而影响疗效[1]。笔者对42例老年高血压患者采取综合护理干预，旨在探讨护理措施对其疗效和不良情绪的影响，现报告如下。 1 资料与方法 1.1  一般资料：选择2011年3月～2012年12月我院收治的老年原发性1级、2级高血压患者84例，男49例，女35例；年龄（61～78）岁，平均（68.26±5.14）岁；病程5～18年，平均（8.24±3.51）年。血压为（152.38±10.41）/（98.62±6.81）mm Hg（1 mm Hg=0.1333 kPa），均无严重器官功能障碍，意识清楚，无精神疾病及家族史，采用随机数字表法分为对照组（42例）和观察组（42例），两组患者一般临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2  方法：两组治疗方法相同，对照组采用常规护理，观察组采用综合护理：①心理护理：有专职护士负责接待，与患者沟通交流了解患者的心理需求，耐心倾听患者的倾述，并给予安慰和鼓励。②健康宣教：以宣传手册、专家讲座、组织患者讨论等多种形式进行健康教育，讲解高血压相关知识，强调不良情绪对血压的影响。③生活方式与饮食指导：适当体力活动，保证充足睡眠，戒烟、酒，睡前不宜饮用浓茶或咖啡，低盐、低脂、低热量饮食，少食多餐，每餐不宜吃得过饱。 1.3  观察指标：①采用Zung焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评价患者的焦虑与抑郁状况[2]。②舒张压下降≥10 mm Hg并降至正常，或下降＞20 mm Hg者为显效；舒张压下降＜10 mm Hg但降至正常，或下降10～19 mm Hg者为有效；未达到上述指标者为无效[3]。总体有效率=（有效+显效）/总例数×100%。 1.4  统计学方法：使用SPSS 18.0对各项资料进行统计、分析，各项参数以均数±标准差（）表示，采用t和χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1  两组护理前、后SAS和SDS评分变化：两组护理前SAS和SDS评分均明显高于国内常模（P＜0.05），提示两组患者均存在不同程度的焦虑和抑郁情绪。护理干预后观察组SAS和SDS评分显著减低，与国内常模比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。 表1  两组护理前、后SAS和SDS评分比较（） 组别 SAS SDS 护理前 护理后 护理前 护理后 对照组 43.26±8.18① 41.41±7.46 50.29±9.38① 49.43±9.17 观察组 44.08±8.49① 30.73±5.38①② 51.31±9.26① 41.38±9.36①② 注：国内常模值SAS为（29.78±10.46），SDS为（41.59±10.54）；与国内常模值比较，①P＞0.05；与对照组和护理前比较，②P＜0.05 2.2  两组患者疗效比较：观察组的总体有效率为92.86%（39/42），显著高于对照组的76.19%（32/42），两组总体有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 3 讨论 　　不良情绪与生活事件、性格、社会等多种非遗传因素均与高血压的发生、发展及预后密切相关，研究证实高血压患者均存在不同程度的不良心理，以焦虑和抑郁最常见，而且不良情绪又可导致血压波导，二者互相作用形成恶性循环。本研究结果显示两组护理前SAS和SDS评分均明显高于国内常模，提示高血压患者均存在不同程度的焦虑和抑郁情绪。常规护理模式以配合医生治疗为主，忽视了不良情绪对治疗的影响，观察组患者实施以心理护理、健康宣教和生活方式与饮食指导为主的综合护理干预，体现了“以人为本”的整体护理模式。结果显示，观察组护理干预后SAS和SDS评分较干预前显著减低，与国内常模比较差异无统计学意义（P＞0.05），而对照组护理前后差异无统计学意义（P＞0.05），而且观察组的总体有效率达92.86%，显著高于对照组的76.19%，提示综合护理干预措施能消除老年高血压患者的不良情绪，提高治疗效果。 　　综上所述，心理护理、健康宣教等综合护理干预可消除老年高血压患者的不良情绪，有助于提高降压药物的治疗效果。 4 参考文献 [1] 段  书,肖  晶,赵水平,等.心理干预及抗抑郁药物治疗对高血压病伴抑郁情绪的患者血压和生活质量的影响[J].中南大学学报,2009,34(3):313. [2] 李  霁.健康教育与心理干预对高血压患者的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2010,13(13):80. [3] 张佳黎,田  莹.高血压患者的心理护理[J].实用心脑肺血管病杂志,2011,19(1):127. [收稿日期：2013-01-15   编校：郑英善]