[摘要] 目的 研究护理干预对降低腹部手术后切口感染的作用。方法 208例腹部手术患者，分别实行常规护理（对照组，n=102）和护理干预措施（观察组，n=106），观察两组患者术后切口感染的发生率，伤口愈合情况，住院时间和费用以及护理满意率。结果 观察组患者术后出现切口感染的概率为3.8%，显著低于对照组的14.7%；观察组患者伤口愈合处于甲种状态的为84.9%，高于对照组的69.6%；观察组的住院时间显著低于对照组（12.3天 vs 15.1天），住院费用之间相比无显著性意义。结论 护理干预可以降低腹部手术患者出现感染的概率，利于伤口的愈合，减少住院的时间并提高护理满意率。
关键词 腹部手术；护理干预；切口感染；伤口愈合；
Clinical effects of nursing intervention on reduction of incision infection after abdominal operation
[Abstract] Objective To observe the nursing intervention in reducing the incisional infection after abdominal operation. Methods 208 cases of 208 patients with abdominal operation were enrolled and implementation with routine care (control group, n=102) or the nursing intervention (observation group, n=106), respectively.
Postoperative wound infection rate, wound healing status and expenses, hospital stay and nursing satisfaction rate in two groups of patients were all measured. Results Postoperative incision infection rate in observation group patients was 3.8%, significantly lower than control group of 14.7%; wound healing in state A was 84.9%, higher than that of the control group of 69.6%; hospitalization time of the observation group was significantly lower than that of the control group (12.3 days vs 15.1 days), the hospitalization expenses compared no significance. Conclusion Nursing intervention reduce wound infection rate, benefit wound healing, reduce hospitalization time and improve nursing satisfaction rate in patients with abdominal operation.
Keywords Abdominal operation; Nursing intervention; Wound infection; Wound healing;
 
 
腹部手术后切口感染是一种术后常见的并发症^[1]，切口感染后可延缓切口的愈合，影响到患者的恢复,还可能会引起全身性的感染以及其他器官的功能障碍,甚至会导致患者的死亡^[2]。护理人员在降低术后感染的工作中发挥着重要的作用^[3]，我室在临床上应用一系列护理干预措施，降低腹腔手术后的切口感染，取得了良好的效果，现将结果报道如下。
资料与方法
1 一般资料
选择2011年5月-2012年4月在我院手术室进行腹腔手术的患者208例，采用随机数字表法分为两组，对照组患者不进行护理干预，仅进行常规护理，观察组患者进行护理干预。对照组患者102例，男56例，女46例，年龄在23-64岁之间，平均年龄42.5±9.7岁，胃肠手术41例，肝脏手术32例，胆道手术15例，胰腺手术14例。观察组患者106例，男66例，女40例，年龄在22-65岁之间，平均年龄44.1±10.2岁，胃肠手术45例，肝脏手术33例，胆道手术18例，胰腺手术10例。两组患者的性别、年龄、手术类型、手术时间、切口长度和伴随慢性疾病等一般临床资料之间相比差异均无统计学意义（见表1）。
表1 两组患者的基本参数

参数	对照组 （n=102）	观察组 （n=106）	统计值 （t/χ2）	P值
男/女	56/46	66/40	1.152	0.281
年龄	42.5±9.7	44.1±10.2	1.158	0.248
手术时间（min）	212.4±34.5	209.7±22.5	0.671	0.251
切口长度（cm）	12.5±2.4	13.4±3.7	2.072	0.019
慢性病			0.118	0.731
心脑血管病	21	23
糖尿病	18	24
其他	8	11
手术类型			0.237	0.626
胃肠手术	41	45
肝脏手术	32	33
胆道手术	15	18
胰腺手术	14	10

 
1.2护理方法
1.2.1常规护理
对照组患者给予常规护理, 术前,护理人员阅读手术患者的病历，与责任医师沟通并了解患者的基本情况。同时，向患者讲解手术室的环境，麻醉方式和手术方式以及注意事项。患者术前1d沐浴并更换衣物，严格禁食水，引导患者保持充足的睡眠。严格控制术区的消毒，皮肤消毒面积必须超过切口周围15-20 cm，且不能有盲区。患者术前1d沐浴并更换衣物，严格禁食水，引导患者保持充足的睡眠。严格控制术区的消毒，皮肤消毒面积必须超过切口周围15-20 cm，且不能有盲区。打开腹腔后使用手术消毒巾保护切口。术结束关闭腹腔前，及时更换医生的手套，应用吸附性较强的敷料敷盖切口，在切口使用聚维酮碘液（2500 mg/L）50-150 ml冲洗切口皮肤后进行逐层缝合。
1.2.2护理干预
观察组患者于围手术前在常规护理基础上采取护理干预措施。术前,护理人员阅读手术患者的病历，与责任医师沟通并了解患者的基本情况。同时，向患者讲解手术室的环境，麻醉方式和手术方式以及注意事项。使用3M 皮肤保护膜，打开腹腔后立即应用洁净袋和全层保护器对切口进行保护^[4]，预防粪便和消化液等污染切口，切口器的使用方法：将保护器的硬塑料圈压缩成椭圆形，正对切口先将一端置入腹腔，再将另一端塞进，再放开任其向四周紧靠壁层腹膜弹开，在腹膜外将其余薄膜拉开，摊开固定，将切口与腹腔隔离开来。手术结束关闭腹腔前，及时更换医生的手套，应用吸附性较强的敷料敷盖切口。手术缝合是采用逐层消毒后缝合，腹膜缝合完毕后使用聚维酮碘液（2500 mg/L）50-150 ml冲洗切口皮肤，皮下组织和肌层，必要时可浸泡切口2 min，将聚维酮碘吸尽，再使用生理盐水冲洗切口，再用干纱布拭净，常规缝合肌层，再次使用聚维酮碘重复上述冲洗切口的操作后使用生理盐水进行冲洗皮肤与皮下组织，逐层缝合皮肤。注意事项：手术室必须严格遵循先清洁后污染的规则，除非急诊手术。两台手术之间的时间间隔最少半小时，利用这段时间对手术间进行严格的消毒，对有特殊感染患者应用含84消毒液消毒，开启层流自净。医护人员互相监督各自的消毒质量，手术医师只能在无菌区域内活动，护士在旁随时待命，做好辅助工作，避免医生手术操作时与带菌物接触。
 
1.3护理指标
统计两组患者在出现感染的人数，计算感染率，记录患者手术后的住院时间和住院费用，观察两组患者切口愈合的情况，并进行记录。切口愈合的标准主要包括甲乙丙三个等级，甲级愈合为术后切口正常，无不良反应；乙级愈合为切口愈合不佳，出现血肿，积液和皮肤坏死等症状但未化脓者，丙级愈合表现为切口化脓，需要敞开切口或进行切口引流^[5,6]，出现丙级愈合即为感染。
 
1.4统计方法 所有数据均采用SPSS18.0统计软件处理 计量资料使用均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用绝对数和百分比表示，组间比较采用卡方检验（χ2检验），等级资料的组间比较采用Ridit分析，P＜0.05表示组间差异有统计学意义。
 
2 结果
    所有患者在进行腹部手术后分别进行护理干预和常规护理，实施常规护理的对照组患者发生感染的比例为15.7%（16/102）（，而进行护理干预的观察组患者发生感染的比例为6.6%（7/106），结果有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的切口情况如表2所示，观察组的甲级愈合情况达到了84.9%（90/106），显著高于对照组的69.6%（71/102），这也导致观察组乙级愈合和丙级愈合所占比例较低，也均低于对照组，上述结果表明实施护理干预可以降低患者的感染率，改善切口的愈合情况。
表2 两组患者术后切口的愈合情况（%）

组别	n	愈合情况
		甲级	乙级	丙级
对照组	102	69.6%（71/102）	14.7%（15/102）	15.7%（16/102）
观察组	106	84.9%（90/106）	8.5%（9/106）	6.6%（7/106）
R		1.023
P		P＜0.05

 
所有患者的住院时间及住院费用如表3所示，观察组患者的住院时间为12.3天，显著低于对照组的15.1天，观察组的平均住院费用为1.4万元，低于对照组的1.6万元。
表3 两组患者的住院时间和住院费用(±s)

组别	n	住院时间（天）	住院费用（万元）
对照组	102	15.1±4.3	1.6±1.1
观察组	106	12.3±3.6	1.4±0.8
t		5.099	1.504
P		0.000	0.067

 
3 讨论
从上述结果可以看出，在手术室实施护理干预措施以后，腹部手术患者的切口感染率明显降低，切伤口愈合程度明显好转。同时，尽管没有显著性的减少患者的住院费用，但是也减少了降低了患者的住院时间。
腹部手术切口感染是医院感染的常见类型，严重影响了患者在术后的康复，延长了患者的住院时间并进一步增加了住院费用^[7]。影响腹部术后切口感染的因素很多，包括患者的体质，手术时间的长短，手术切口的大小，手术的类型，术后的护理等等^[8]。作为护理人员职责的术后护理方面，合适的护理干预措施叶可以降低切口感染的发生。常规的护理方式下，护理人员只处于一种机械式的工作状态，仅仅按照常规的消毒、护理等步骤进行，忽视了在整个护理工作中对相关感染因素的排除。主动的消除致感染因素以及对感染的预防措施，如切口保护器的使用和合理的手术室消毒安排等均可以降低感染的风险。
出现术后切口感染的主要细菌来源之一是医护人员所用的手术器械及耗材^[9]，所以我们针对性地首先严格规范了医护人员的消毒方式，加强对手术所用装备的消毒灭菌，加强化消毒管理，保证了手术室空气质量的稳定，降低了出现感染的机会。手术前心理紧张和担忧一直是术前面临的重要问题^[10]。尽管没有直接的证据表明，术前心理的紧张可以影响到患者切口的感染，但是在术前我们还是通过护士探视，掌握患者的心理状态，讲解手术和调理的相关知识，消除患者的顾虑，在一定程度上改善了患者的不良情绪，有利于患者的康复。手术中我们对医护人员的消毒方法改进，均采用皮肤保护膜。为了预防切口的感染，使用洁净袋和切口全层保护器等进行防护。切口保护器的使用尽管增加了医疗费用，但是可以大大减少手术时产生的体液、消化液以及粪便等对切口的污染，使用方便快捷，不影响医生手术时的操作和视野。在缝合切口前，即使用聚维酮碘多次冲洗，伤口缝合后再使用强吸附力敷料覆盖在切口上，大大降低了细菌的传播和引起感染的几率^[11]。 观察组患者的住院时间出现降低，这主要与切口感染率降低有关。同时，由于实施护理干预后人员的使用增加，护理人员的劳动强度加大，这些均使护理费用有所增加，同时，耗材和能源的消耗也有所增加，因此住院费用与对照组相比有一定的降低，并无显著性差异。
综合以上可以看出，对腹部手术患者进行必要的护理干预措施可以显著降低切口出现感染的几率，减少住院的时间，并增加护理的满意度，可以在临床推广。
 
参考文献
[1] Bickel A, Gurevits M, Vamos R,et al. Perioperative hyperoxygenation and wound site infection following surgery for acute appendicitis: a randomized, prospective, controlled trial[J]. Archives of Surgery, 2011, 146(4): 464-470.
[2] Shaw AD, Bagshaw SM, Goldstein SL,et al. Major complications, mortality, and resource utilization after open abdominal surgery: 0.9% saline compared to Plasma-Lyte[J]. Annals of surgery, 2012, 255(5): 821-829.
[3] Stremitzer S, Bachleitner-Hofmann T, Gradl B,et al. Mesh graft infection following abdominal hernia repair: risk factor evaluation and strategies of mesh graft preservation. A retrospective analysis of 476 operations[J]. World journal of surgery, 2010, 34(7): 1702-1709.
[4] Webster J & Alghamdi A. Use of plastic adhesive drapes during surgery for preventing surgical site infection[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013, 1(4): 1331-1336.
[5] Murray BW, Cipher DJ, Pham T,et al. The impact of surgical site infection on the development of incisional hernia and small bowel obstruction in colorectal surgery[J]. The American Journal of Surgery, 2011, 202(5): 558-560.
[6] Ahmed K, Wang TT, Patel VM,et al. The role of single-incision laparoscopic surgery in abdominal and pelvic surgery: a systematic review[J]. Surgical endoscopy, 2011, 25(2): 378-396.
[7] Maeda H, Umezawa H, Goshima M,et al. Primary infected abdominal aortic aneurysm: surgical procedures, early mortality rates, and a survey of the prevalence of infectious organisms over a 30-year period[J]. Surgery today, 2011, 41(3): 346-351.
[8] Blot S, De Waele JJ & Vogelaers D. Essentials for selecting antimicrobial therapy for intra-abdominal infections[J]. Drugs, 2012, 72(6): 17-32.
[9] Anthony T, Murray BW, Sum-Ping JT,et al. Evaluating an evidence-based bundle for preventing surgical site infection: a randomized trial[J]. Archives of Surgery, 2011, 146(3): 263-267..
[10] Fortier MA, Martin SR, Chorney JML,et al. Preoperative Anxiety in Adolescents Undergoing Surgery: A Pilot Study[J]. Survey of Anesthesiology, 2012, 56(5): 240-245.
[11] Rosenberger LH, Politano AD & Sawyer RG. The surgical care improvement project and prevention of post-operative infection, including surgical site infection[J]. Surgical infections, 2011, 12(3): 163-168.